Односторонний зачет не препятствует цессионарию во взыскании задолженности по договору цессии

Видео по теме

Из этого следует, что однородными можно признать обязательства, которые связаны с исполнением разных договоров, но предполагающих одинаковый способ их погашения. Например, если договоры купли-продажи и подряда, заключенные между одними и теми же организациями, изначально предполагали денежную форму расчетов, то при соблюдении цессми условий эти организации вправе провести зачет взаимных требований.

договор цессии и зачет встречных требований

То есть обязательства покупателя по оплате поставленных ему товаров могут быть зачтены в счет исполнения обязательств заказчика по оплате выполненных треббований него работ. Это связано с тем, что иностранная и российская валюта являются самостоятельными видами имущества ст.

Зачет и встречный иск

Следовательно, провести взаимозачет по таким договорам невозможно. Договора, передаются обязанными Сторонами своим контрагентам по Договору в течение трех рабочих дней после подписания настоящего Договора согласно двусторонним Актам приема-передачи, подписанным уполномоченными представителями заинтересованных Сторон.

Акты приема-передачи документов, предусмотренные настоящим пунктом, являются неотъемлемой частью данного Договора цпссии хранятся у Сторон их подписавших. Каждая из Сторон обязуется сообщить другой заинтересованной Стороне зчет Договора все сведения, относящиеся к предмету данного Договора их взаимообязательствамв том числе подтверждающие основания возникновения уступаемых либо переводимых в качестве взаимозачета имущественных прав или денежных обязательств.

На наш взгляд, высказанное предложение предоставляет должнику больше возможностей, чем это необходимо в действительности. В случае если должник приобретал требование к цеденту исключительно с намерением погасить зачетом свой долг перед ним, то вполне можно было бы в договорном порядке установить, например, невозможность уступки права требования без согласия должника.

Кроме того, указанное предложение, ограждая интересы догьвор от требовани действий со стороны требовкний, ничем не ограждает интересы этого договорр со стороны недобросовестных поступков цедента. Недобросовестный цедент-неплательщик, заблаговременно уступая свои требования цессионарию, всегда таким путем может лишить должника фактической возможности получить по принадлежащим последнему встречным претензиям [3].

С другой стороны, учитывая то, что одностороннее действие кредитора не может ухудшить положение должника, и что при защите против требования цессионария должник должен занимать такую же позицию, какая ему принадлежала бы в этом случае в отношении первоначального кредитора, существует следующая точка зрения. Если обязательства цедента перед должником, отвечающие всем условиям зачета, возникли до наступления срока требований, послуживших предметом цессии или до извещения должника об уступке таковых, если уступка состоялась уже после наступления срока этих требованийто они могут быть предъявлены должником к зачету, независимо от того, цечсии срок исполнения по ним наступил позднее цессии или позднее момента уведомления должника о ней [4].

По нашему мнению, указанная точка зрения опять же предоставляет должнику необоснованно широкие возможности осуществления зачета против цессионария. В соответствии с п. Обязательства, выданные цедентом должнику до срока требований, послуживших предметом цессии, или до извещения должника об уступке таковых, если уступка состоялась уже после наступления срока этих требований, не могут быть должником предъявлены к зачету против цессионария, так как на момент уступки они не догоовр всем условиям зачета.

В частности, зачет не может быть произведен, поскольку не наступил срок исполнения требований должника перед цедентом. Другими словами, зачет может быть произведен, если наступил срок исполнения обоих обязательств, подлежащих зачету. Но поскольку в изложенном исследователями предложении на момент уступки права требования такого условия нет, то предъявление должником к зачету цессионарию требований, срок исполнения которых наступил после уступки, не представляется возможным.

Ключевой контакт

Изложенное дает основание прийти к выводу, что все-таки теоретически более правильным является решение вопроса, закрепленное в абзаце 2 ст. При этом следует различать два вида зачета при уступке права требования: В первом случае заявление о зачете направляется к цессионарию, во втором — к цеденту. Если же должник еще до уступки заявил цеденту о зачете встречного требования к нему, то это означает, что цессионарий не получил ничего, поскольку предметом цессии выступало уже не существовавшее требование.

При этом статья ГК РФ действует в пользу должника и тогда, когда заявление о зачете было сделано им после перехода уступленного требования к цессионарию, но до получения уведомления о.

Другие документы этого раздела:

В этом случае мы имеем дело с зачетом против цедента, не являвшегося кредитором по уступленному требованию [6]. Суд кассационной инстанции указал, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности зачета судом денежных зсчет, взысканных в пользу одного лица, в счет сумм, взысканных с другого лица, поскольку статья ГК РФ, наделяющая должника правом зачесть против требований устречных свои требования не к нему, а к цеденту, регулирует материальные отношения и не может применяться к процессуальным.

Высшая судебная инстанция, напротив, встала на сторону ответчика и подтвердила возможность зачета требований по встречному иску, отменив Постановление ФАС Северо-Западного округа. ВАС РФ исходил из того, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника.

Offset at a Concession of the Right of the Requirement

Возражения, которые должник имел против требования первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору статья ГК РФ. Соответственно, если на момент уступки у должника, предъявившего встречный иск, существовало право на зачет встречных требований, нельзя лишить его этого права и после уступки.

Как указал ВАС РФ, в случае подачи имеющего зачетный характер встречного иска состоявшаяся в ходе рассмотрения спора уступка требования по первоначальному иску сама по себе не является обстоятельством, ограничивающим применение в арбитражном процессе предусмотренного статьей ГК РФ материального института зачета требования нового кредитора Постановление Президиума ВАС РФ от Соответственно, ВАС РФ подтвердил возможность узнать больше здесь рассмотрения первоначального и встречного исков с разным субъектным составом и последующий зачет требований по данным искам.

Однако Арбитражный суд Поволжского округа разграничил данные ситуации, указав следующее: Выводы судов по настоящему делу по вопросу возможности принятия к производству встречного иска не содержат каких-либо противоречий названному Постановлению Президиума". Таким образом, получается, привожу ссылку если ответчик не успел предъявить встречный иск к цеденту, то вне зависимости от того, когда состоялась уступка до возбуждения дела в суде или послеему необходимо предъявлять встречные требования к цессионарию.

Если же он уже успел предъявить встречный иск к цеденту, то и ответчиком по такому иску останется цедент. Соответственно, в последнем случае будет возможно одновременное рассмотрение первоначального и встречного исков с разным субъектным составом и последующий зачет требований.

С одной стороны, данные решения подтверждают, что, независимо от того, когда произошла цессия - до возникновения спора в суде или во время, у должника посмотреть еще равно должно сохраниться право на зачет по статье ГК РФ. Основная идея, которой следует руководствоваться судам, сводится к тому, что должника нельзя ущемлять в правах, которые у него были до и вне процесса.

Мероприятия

Если до процесса у должника было право выдвигать против требования нового догрвор возражения, которые он имел к первоначальному кредитору, и право произвести зачет против требований нового кредитора, то эти права должны сохраниться у него и в процессе, вне зависимости от того, к кому будет предъявлен встречный иск.

С другой стороны, как мы убедились, наиболее распространенной является ситуация, когда судом будет рассматриваться встречный иск должника встнечных к цеденту, а к цессионарию. И в такой ситуации судебно-арбитражная практика не разъясняет, каким образом цессионарию защищаться против предъявленного иска. В этой связи возникает еще один интересный, на наш взгляд, вопрос: Бесспорность зачитываемого требгваний Прежде чем перейти к анализу условий удовлетворения встречного иска, необходимо определить, является ли бесспорность зачитываемого требования как таковая неотъемлемым условием любого зачета вне зависимости от того, была ли произведена уступка требования и было ли возбуждено производство в догтвор.

Другими словами, если зачет происходит вне рамок судебного спора между должником и кредитором, должно ли зачитываемое требование носить бесспорный характер?

Гражданское законодательство прямо не предъявляет подобного требования. Согласно статье ГК РФ зачитываемое обязательство должно быть встречным, однородным, и его срок наступил, не указан или определен моментом востребования. Иных условий для проведения зачета законодательство не предусматривает.

Похожие материалы

Уступка требования кредитором цедентом другому лицу цессионарию допускается, если она не противоречит закону и договором не предусмотрена обязанность получать согласие должника. Обязательным условием уступки является уведомление должника о том, что у него появился новый кредитор. Исполнение обязательства новому кредитору должно осуществляться должником с момента уведомления об уступке права требования.

После уведомления исполнение обязательств должником перед старым кредитором не допускается. В соответствии с п. Соответственно, у цедента не имелось права на проведение зачета. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Уступка в ходе судебного процесса после предъявления встречного иска

Для сравнения хотелось бы сказать, что, например, ГК Российской Федерации содержит ст. В ней указано, что денежные требования банка к клиенту, связанные с кредитованием счета и оплатой услуг банка, а также требования клиента к банку об уплате процентов за пользование денежными средствами прекращаются зачетом, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Данный зачет, согласно ч. Глава 38 ГК РК, посвященная банковскому обслуживанию, данной нормы не цессим. В заключение, хотелось бы отметить, что некоторые авторы, например Е.

Крашенинников, выделяют в своих трудах договорной зачет, который отличается от прекращения обязательства зачетом.

Некоторые проблемы оснований прекращения договора. Уступка права требования практика рассмотрения дел в арбитражных судах. Перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу.

договор цессии и зачет встречных требований

Закон РК от В соответствии с пп. Некоторые проблемы института цессии.

Читайте также:
Как сделать двойное гражданство ребенку
Порядок и пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции
Ответственность это
Почему за газель налог как за грузовик
Перерегистрация вида на жительство
Если не удержали ндфл при увольнении

1 комментариев